|
中国是倡导者、参与者，也可以起领衔的作用，但“一带一路”绝不是中国唱独角戏，而是大合唱。
4月8日，《新安全观与新安全体系构建》发布暨国际安全季度形势圆桌研讨会在京举办，会后张蕴岭接受了新华网思客的独家专访，本文根据专访内容整理编发： 把中国的“一带一路”和亚投行分别比作中国版“马歇尔计划”和布雷顿森林体系的，不只是西方媒体，还有一些中国媒体。实际上，这两者没有任何可比性，性质不一样。 首先，从性质上来说，“马歇尔计划”是当年在二战后设立的为援助欧洲复兴的一个援助性计划，而“一带一路”不是援助计划，是中国的倡议、共建的一个规划。 第二，从特点上来说，“马歇尔计划”是美国人出钱，援助欧洲经济复兴、重建；而“一带一路”不光中国一家出钱，中国是倡导者、参与者，也可以起领衔的作用，但“一带一路”绝不是中国唱独角戏，而是大合唱，官方文件也阐明其目的是共建、共同受益。 第三，从方式上来说，包括亚投行、丝路基金、中国与东盟的合作基金、在上合组织推动建立银行、在金砖国家推动建立银行，是建立一种新的融资机制，对现有的机制并不是替代，而是补充。 亚投行并不是封闭，而是开放 现有的机制包括国际机制和区域机制，但功能很有限。国际机制中用于发展的就是世界银行，最早是为援助战后重建的，和“马歇尔计划”相配，后来欧洲发展起来了，世界银行的功能就转到资助发展中国家，但是它的资金量有限，同时撒得很广。后来为了支持私人投资，世界银行专门建立了金融公司，基本上是商业性操作。区域机制中有亚洲开发银行，资本金是1000亿，但其用途很广泛，并不专用于基础设施，所以每年在基础设施方面的投资比较少。因此，区域需要一些新的融资机制，亚投行就是其中之一，我们自己设立的还有丝路基金。 所以，亚投行不光是为了“一带一路”，而是更广泛地用于支持亚洲国家基础设施的建设。过去，其他合作性的国际、地区的金融机制无法提供此类资金，因为基础设施的时间很长、收益很慢，这就需要一种特殊功能的、定性的金融机制，但是仅此还不够，还会采取一些PPP的方式，也就是公司、公共资金和私人资金共同结合。这也会吸引一些民间的资本参与，不光是政府投资。 实际上，中国政府是倡导并提供支持，但不是包办。这种金融机制不封闭的，而是开放的。这些项目，美国可以参加，没参加亚投行的公司也可以参与，只不过如果作为成员国，还可以参与它的讨论、规划等，企业可能更清楚自己要干什么，在融资上也能提供一些方便。 开放市场不通路，东西照样运不出去 所以，现在很多说法本身都是对“一带一路”不了解。从大方面来讲，“一带一路”是一种战略，但从小方面来讲，这也是一种创新方式，为什么呢？ 现在大家普遍认为，除了损失之外，二战还有一大功劳，就是推动市场开放，开放市场，参与竞争，吸引外部资源发展互补，这个贡献确实很大。但是光开放不行，开放了之后路不通，东西照样运不出去。开放了之后要建一个大项目，没有融资也不行，所以需要改善发展环境，要有新的方式，要进一步开放市场。像FTA(编者注：Free Trade Agreement，即自由贸易协定)这类机制是必要的，但是仍然不够，解决不了发展的问题，所以发展合作一直是一个核心议题。 当今世界经济最突出的特点就是发展中国家的群体参与和崛起，但是发展中国家要求有良好的环境，要增加基于发展目的的合作，所以过去的多边进程主要就是开放。到了多哈回合(编者注：指世界贸易组织成员之间的新一轮多边贸易谈判)才算是发展回合，更能反映发展中国家的诉求，但是这么一搞搞不起来，它推动不下去，为什么呢？因为发达国家不愿意去做这些事情，发达国家想推的是“边界内的开放”，是要把别国的体制和政策搞得与自己一致，而且开放的水平很高，这对很多发展中国家来说是非常不适合的，因为发展中国家还需要一些基础环境和条件。 我们倡导“一带一路”，它的前提条件还有互联互通。互联互通是“一带一路”很重要的内容，连通才能改善发展环境。中国有个说法，要想富先修路，如果连路都不通，那该怎么办？基础设置投资很重要，但是光是这样还不够，还需要综合合作发展，所以“一带一路”规划中还有产业园构造、沿海港口的链接以及人文的各个方面，它是一个综合的战略。 “一带一路”是欧洲向东走，中国向西推 “一带一路”不但涉及发展中国家，还涉及一些发达的欧洲国家，但它对美国和欧洲国家之间的同盟关系应该没有什么影响，因为目标不一样。欧美同盟关系有两层，一层是紧密合作，另一层就是安全。“一带一路”是打通各关节，建立广泛的发展带，实际上对欧洲美国都有好处，它接通了东部亚洲和欧洲的联系，还包括了中亚、西亚广大的地区。 欧洲最发愁的就是经济找不到增长点，90年代欧盟就发表过文件，叫做“开拓新边疆，到亚洲去”，后来金融危机来了，东南亚危机扩散，环境发生了很大的变化。现在又遇到欧元危机，内部经济不振，可以通过“一带一路”来连接上。 “一带一路”不光是中国的项目，实质上是欧洲向东走、中国向西推，这样的话大家就有了契合点。美国的公司也可以参与，将来建路、建桥、建产业园，不可能立个牌子说美国公司不能建啊，因为这都是开放的。 欧洲率先“造反”？不能这么说 没有参与权、没有决策权、没有影响力，这大概就是美国和日本没有加入亚投行对他们自身的影响。我想将来美日也会参与吧，一开始亚投行是让他们有点发懵，因为现有的体制都是由美日控制的，亚行主要是日本，世行主要是美国，再建一个新的，怎么办呢？将来事实会证明，新的亚投行是一种互补关系，你那儿不够的时候我这里可以替代你，你那边能办的你办、不能办的我这边办，我们办了之后可能会促进你去想新的办法，实际上是一个互相促进的关系。 但是，亚投行毕竟是一个新机制。有人说欧洲率先“造反”，其实不能这么说，主要是欧洲那些国家(在之前的体系中)不占主导地位，也没有什么负担，既然有个新的亚投行，有机会就可以过来。同时，从经济意义上来说，这些国家希望参与亚洲建设来拉动本国经济，是有现实利益的。 而对日本来说，这是一个长期的历史转换问题，中国的崛起对日本而言都很敏感，可能他们需要考察一番，需要一个适应期。亚行的行长表态很清晰，将来亚行将会和亚投行进行合作，两家合起来才能做大事，光有一家显然是不够的。到现在为止，日本政府也没有明确表态参加与否，实际上是留了一个后路。事实上日本也许只是接受不了一开始就参加亚投行，更何况还有美国的作用。 新机制，只有中国牵头才能有带动性 实际上，美国和日本基本是一个控制了国际，一个控制了亚洲，他们认为亚投行冲击太大了。当亚投行运作一段时间后，他们原来的担心减少了，更多的是他们在外边觉得很难受，可能就会要求加入(亚投行)了。这是一个转换的过程，表明二战以后建立的国际和区域机构不能完全适应现在的发展。中国作为一个后起的快速提升的大国，应该起这个作用，只有中国牵头才能有带动性，因为中国有吸引力也有能力，大家都相信中国的组织能力。 现在世界正在面临一个大的转换期，将来还会有很多，包括今天所谈到的安全问题。原来就是传统的同盟关系，美国主导世界的一切，哪个地方出乱他就得去，不听就打。将来还这样就肯定不行了，第一他没有这么多力量，第二他这么做大家也不欢迎，慢慢地这个世界就会发生变化，仍然像过去那样掌握能好吗？ 我在国外开会时，有欧美国家的专家问，你建立亚投行能遵守国际规范吗？我说那你也进来，一起参与讨论不就更规范了吗，光站在外边，怎么能有影响力？他们说中国的股权太大，我就说，你进来了中国股权不就小了吗？就像如果日本进来，肯定要减少中国的股权占有比例，所以需要多方面参与。 过去，我们说冷战结束之后，世界处在一个大的转换时期，其实现在才真正开始发生实质性的转换。并且，这是一个非常长的过程。 |
